綁架罪既遂標準最高法律如何認定?

一、綁架罪既遂標準最高法律如何認定?

司法實踐中，對於綁架罪的既遂及未遂的認定標準，行為人在實施綁架過程中致被害人重傷或死亡是否以數罪併罰論處歷來有分歧。

(一)綁架罪的既遂與未遂和中止

犯罪既遂是指某一行為符合刑法規定的具體犯罪構成的全部要件。實踐中，有的人認為只要綁架行為實施完成，即構成犯罪既遂，也有人認為應當以是否實際取得財物利益或其他非法利益為判斷既遂行為的標準。評判既遂未遂不能簡單地從犯罪行為的客觀表現形式上機械地分析，綁架罪客觀行為應當視為單一行為而不是雙重行為，應當以綁架行為是否已實際控制了被害人質，並將其置於自己實際支配之下為標準，如果行為只實施了暴力、脅迫或其他方法，並未對人質的人身實際控制，不構成既遂，那種以是否實際取得錢財或其他非法利益為客觀評判標準是簡單的結果論。

(二)綁架罪的罪數形態問題

從司法實踐分析，綁架罪罪數形態的認定主要存在於以下二種情形：在綁架罪實施過程中又犯其他罪刑，實施組織罪行為過程中又犯綁架罪的，本文僅就第一情形加以探討。我們知道綁架罪侵犯的是複合客體，犯罪行為人侵害的不僅是被害人的人身健康，有時還涉及到生命及健康權。

1、致人重傷或死亡的情形。犯罪分子在綁架行為實施過程中，除了非法劫持人質剝奪其人身自由權，有時還造成被害人重傷和死亡結果的發生。是否定綁架罪和故意傷害罪、故意殺人罪，實行數罪併罰?這種情況下，不應按數罪併罰來處理，行為人實施綁架致人重傷、死亡結果的發生有時並不是犯罪分子追求的結果，而是綁架行為的連帶行為，這種嚴重的法律後果並非出於行為人主觀上的兩種單獨的犯意，也非兩單獨行為，刑法理論上稱之為想象競合犯，即行為人出於一個故意，實施一種行為"綁架毆打致人重傷或死亡。"結果觸犯數個不同罪名，是想象的數罪而不是實質數罪，應當擇一重罪處斷，以綁架罪結果犯量刑處罰。因為重傷或死亡作為綁架罪判處死刑的法定情節，作為包容犯可作綁架情節從重處罰。

2、綁架人質同時劫取財物。關於這一點理論界分歧很大。

(1)從主觀目的內容看，行為人綁架被害人是出於勒索錢財為目的，在未搶劫被害人錢款之前，其目的具有單一性，見被害人錢物後，又採取暴力、脅迫等手段劫走現金3000元，符合我國刑法關於搶劫罪的全部構成要件，應該將綁架行為和劫錢行為看作是在兩種不同主觀意識支配下的兩個單獨犯罪行為。

(2)刑法關於綁架罪和搶劫罪並未規定兩者可以相互吸收和包容。

(3)對已滿14歲未滿16週歲這一年齡段犯綁架罪，一般情節未規定負責刑事責任，可定搶劫罪以解決這一責任或缺的問題。綜上所述，應定綁架罪和搶劫罪，實行數罪併罰。

3、綁架殺害人質後又劫取財物。綁架殺害人質定綁架罪無疑，那麼人質被害後，犯罪行為人劫走財錢是否應當作為綁架罪從重量刑情節考慮?抑或是一個單獨的罪名?犯罪行為人殺人又劫財是出於兩個犯意和兩個行為，結果觸犯二個罪名，應當以綁架罪和盜竊罪並處。

二、綁架罪的量刑：

依照刑法第二百三十九條第一款的規定，犯本罪的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產;情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰。

司法機關在適用本條規定處罰時，應當注意以下幾個問題：

1、“致使被綁架人死亡”，是指由於在綁架過程中對被綁架人使用

暴力或者進行虐待等導致被綁架人死亡，以及被綁架人在綁架過程中自殺身亡的行為。“殺害被綁架人”，是指在劫持被綁架人後，由於勒索財物或者其他目的沒有實現以及其他原因，故意將被綁架人殺害的行為。

2、由於法律對綁架致使被害人死亡或者殺害被綁架人的行為，立法上採用的是絕對確定的法定刑，而且是處死刑，因此，司法機關在適用時應當採取十分慎重的態度，嚴格掌握適用的條件。

綁架他人後，又實施故意傷害，故意殺人行為的，被綁架罪所包容，不單獨定罪。如實施強姦等行為的，則應實行數罪併罰。

綁架行為是行為人為非法目的而出現的違法行為，受害人往往會有生命危險和身心健康損害，人質家屬知道後第一時間不能意氣用事，及時尋求公安部門的幫助，展開人質解救，積極配合公安機關工作人員的工作。綁架犯行為具有不確定性，危害性強。