侵權損害賠償包括律師費嗎？

打官司時，律師費可由被告承擔的若干情情形，老百姓在打官司(民事訴訟)時，有時可能認為自己支付的律師費應由敗訴的對方(被告、第三人)承擔，但通過諮詢律師後，往往會得到否定的答覆。這是因為打官司產生的律師費與被告的違約、侵權等導致敗訴的行為之間並無必然因果關係，司法實踐中，人民法院基本上不支持該項主張，除非有證據證明原、被告事先約定律師費由敗訴方承擔。

《民事訴訟法》規定，當事人可以自己的名義參與全部的訴訟活動，沒有強制要求當事人的訴訟行為必須由律師代理，因而律師費是當事人根據其自身的情況(知識、經歷和支付能力等)自主選擇是否聘請律師而產生的，可以聘請律師，也可以不聘請律師，所以在訴訟中產生的該費用與被告實施的違約和侵權行為之間沒有必然的因果關係。但凡事總有例外，當事人雙方既可以事先對律師費由誰承擔事先約定外，國家有關司法機關也考慮到某些案件的專業性和複雜性，通過有關規定(包括法院司法解釋)，規定了若干情形下，法院可以支持原告主張敗訴的被告承擔律師費的訴訟請求。具體列舉和分析如下：

一、由有關規定明確規定由敗訴方承擔律師費

1、合同糾紛案件中，債權人行使撤銷權的情形。法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》：“第二十六條債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。”

2、著作權民事糾紛案件。法律依據：《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：“第二十六條著作權法第四十八條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償範圍內”

3、商標民事糾紛案件。法律依據：《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：“第十七條商標法第五十六條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償範圍內。”

二、有關規定有所規定，但不明確，

司法仲裁機關可依此酌情裁判由由敗訴方承擔合理的律師費用之情形

1、專利糾紛案件。法律依據：《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》：“第二十二條人民法院根據權利人的請求以及具體案情，可以將權利人因調查、制止侵權所支付的合理費用計算在賠償數額範圍之內。”如果專利糾紛案件中律師費要計算在被告的賠償數額範圍之內，必須是以“因調查、制止侵權所支付的合理費用”為前提。

2、擔保權糾紛案件。法律依據：《擔保法》第21條規定：“保證擔保的範圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償及實現債權的費用。”債務人如依約履行債務，債權人的權益即能得到實現，由於債務人不履行義務，債權人不得不通過訴訟的方式來實現權利，由此所支付的律師費是當事人為實現其債權而支出的費用，屬於當事人的財產損失，《擔保法》第21條規定的“實現債權的費用”應當包括合理的律師費。

3、不正當競爭案件。法律依據：《反不正當競爭法》第20條“經營者違反本法規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤;並應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”

4、人身損害賠償、名譽侵權、交通肇事案件。法律依據：《民法通則》第119條“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第3款“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被撫養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”上海市高級人民法院早在2000年作出的“關於印發《關於民事案件審理的幾點具體意見》的通知中針對人身損害賠償案件提出“律師費在性質上屬於財產利益，原則上可作為損失。”

5、法律援助案件。法律依據：《最高人民法院司法部關於民事法律援助工作若干問題的聯合通知》第7條：“法律援助人員辦理法律援助案件所需差旅費、文印費、交通通訊費、調查取證費等辦案必要開支，受援方列入訴訟請求的，法院可根據具體情況判由非受援的敗訴方承擔”。因此律師在辦理法律援助案件時，建議將律師“辦案必要開支”列入訴訟請求，要求被告方承擔。

6、仲裁案件。法律依據：1994、1995、1998、2000版本的《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》(簡稱《貿仲規則》)都有類似規定，仲裁庭有權在裁決書中裁定敗訴方應當補償勝訴方因為辦理案件所支出的部分合理的費用，但補償金額最多不得超過勝訴方勝訴金額的10%。《貿仲規則》(2005年版)則取消了此10%的限額規定，第46條規定：“費用承擔：

(一)仲裁庭有權在仲裁裁決書中裁定當事人最終應向仲裁委員會支付的仲裁費和其他費用。

(二)仲裁庭有權根據案件的具體情況在裁決書中裁定敗訴方應當補償勝訴方因辦理案件而支出的合理的費用。仲裁庭裁定敗訴方補償勝訴方因辦理案件而支出的費用是否合理時，應具體考慮案件的裁決結果、複雜程度、勝訴方當事人及/或代理人的實際工作量以及案件的爭議金額等因素”。在實踐中，該費用應包括律師費，但仲裁庭對該費用的承擔問題有很大的自由裁量權。