實務研究：有故意犯罪前科但非累犯的，能否判處緩刑？

先説結論：法律不禁止，實踐中也有判處緩刑的，但適用緩刑的比例較低。

《刑事訴訟法》第八十一條第三款規定：對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的，應當予以逮捕。

根據刑訴法的規定，有故意犯罪前科的，再犯罪的，除了危險駕駛罪或其他罪刑很輕不需要判處徒刑及以上刑罰的，原則上都應當逮捕。實踐中，有故意犯罪前科的也確實被羈押在看守所的佔大多數。那麼，有故意犯罪前科的，到了法院審判階段需要被判處徒刑以上刑罰的，能否適用緩刑呢？

這個問題需要從法律規定和司法實踐兩個方面來論述：

1.法律規定層面，有故意犯罪前科但不是累犯的，並不禁止判處緩刑。

《中華人民共和國刑法》第七十二條【緩刑的適用條件】對於被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八週歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五週歲的人，應當宣告緩刑：

（一）犯罪情節較輕；

（二）有悔罪表現；

（三）沒有再犯罪的危險；

（四）宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。

第七十四條【不適用緩刑】對於累犯和犯罪集團的首要分子，不適用緩刑。

從法律規定來看，對於犯罪情節較輕，可判處3年以下刑罰的，且不是累犯或犯罪集團首要份子的，可以適用緩刑。對於有故意犯罪前科，但前罪刑罰執行完畢已超過5年，或後罪是危險駕駛罪或其他只需要判處拘役的，法院判決時都不會認定是累犯，根據法律規定，是存在判處緩刑的可能。

2.司法實踐層面，有判處緩刑的判例，但比例明顯較低。

筆者過往代理案件中，曾在某平台以關鍵詞檢索廣州市判決賭博罪的案件，經檢索1982個判決中，其中有635個判例有適用緩刑，但再以“前科”為限定詞檢索，經逐一查看，其中只有5篇認定具有故意犯罪前科，並對新犯的賭博罪再判處緩刑的。可見實踐中對有故意犯罪前科再犯罪的，適用緩刑的比例是相當低。

本文作者系鄧凱律師