財產保全的分配問題

財產保全的分配問題

對於您提出的問題，我的解答是,依據我國現行的法律及司法解釋規定，在參與分配過程中，採取財產保全的債權與其它普通債權相比，並不具有優先性，理由如下：

《民事訴訟法》第92條規定：

“人民對於有可能因當事人一方的行為或者其它原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據雙方當事人的申請，作出財產保全的裁定當事人沒有提出申請，人民在必要時也可以裁定採取財產保全措施。

”可見，保全的目的是為了防止財產流失，避免執行落空，並沒有賦予保全申請人優先權在依職權採取保全措施的情況下，債權人更沒有理由因的職權行為而取得優先權。

《最高院關於執行若干問題的規定(試行)》第93條規定：

“對人民法院查封、扣押或凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以申請參加分配程序，主張優先受償權。

”在此，並沒有明確實施財產保全措施屬於可以主張優先受償的情形。

我國現行法律制度下，申請保全人在參與分配程序中，對經其申請訴訟保全了的財產並不具有優先受償權。

但是，考慮到對積極債權人的公平保護，執行在主持參與分配時應比照破產案件中破產費用優先撥付的制度，將債權人的申請保全費用在分配前現行撥付，然後就剩餘財產按照前面闡述的方案進行分配。