徇私枉法罪怎麼認定，枉法枉罪如何認定

刑事犯罪是各種社會矛盾和社會消極因素的綜合反映，並且這種反映表現的領域和強度，與一個國家社會變革的深度和廣度密切相關。法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。現代犯罪的類型有很多種，刑法中對於不同的犯罪情形以及類型都進行了相應的分類，刑事犯罪的種類很複雜。

精選律師 · 講解實例

徇私枉法罪如何認定

　根據刑法第399條第一款規定，所謂徇私枉法罪，是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是有罪的人故意包庇而不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。此罪中的“徇私”如何理解與認定，對於本罪的準確定罪和量刑具有重要意義。因此弄清“徇私”在犯罪構成中的地位，“徇私”中“私”的內涵，“徇私”的具體認定三個方面的問題在司法實踐中具有重要作用。

一、關於“徇私”在犯罪構成中的地位

對於“徇私”在徇私枉法罪犯罪構成中的地位，目前在司法實踐中還存在認識不一致的問題，主要有兩種不盡相同的看法。

（一）第一種觀點認為刑法中的“徇私、徇情”是指行為人的犯罪動機。如有人指出，徇私枉法罪“主觀方面只能是故意，具有明確的徇私徇情的動機”，“如果出於徇私的目的，故意進行枉法追訴或枉法裁判的，則構成本罪；如果行為人是由於水平、能力問題而在追訴、裁判活動中出現錯誤的，則不構成本罪。”這種觀點將本罪的犯罪目的和動機混為一談，同時沒有明確“徇私、徇情”是否為本罪的構成要件。

（二）第二種觀點認為刑法中的“徇私、徇情”既是行為人的犯罪動機，也是本罪客觀方面的表現之一。如有人認為，本罪“犯罪目的是放縱犯罪，或者冤枉好人，動機是徇私、徇情。…如果不是出於徇私、徇情動機，造成錯押、錯捕當事人，一般不構成犯罪”；同時認為，“本罪的客觀方面表現為司法工作人員利用職權徇私、徇情枉法的行為。徇私、徇情枉法的行為特徵：一是徇私行為，即司法工作人員利用承辦案件的便利條件，謀取私利或者其他個人目的的行為……；二是枉法行為，即司法工作人員故意歪曲事實，違反法律，使無罪的人受追訴、使有罪的人不受追訴。”這一觀點強調“徇私徇情”在徇私枉法罪中的重要地位，與第一種觀點的主要區別在於認為“徇私徇情”必須外化為實現行為才能成立徇私枉法罪。

筆者認為，“徇私”在徇私枉法罪犯罪構成中的地位，關係到本罪既遂、未遂的準確認定。上述第一種觀點失於模糊，第二種觀點也不正確。“徇私”應是構成徇私枉法罪主觀方面的必備的犯罪動機要件，而不是該罪客觀方面的行為要件。“一般説來，認定某種故意犯罪，並不需要查明行為人的具體目的和動機，但是，當刑法分則有明文規定時，特定的犯罪目的或犯罪動機便是構成某種犯罪的必備要件。”刑法第三百九十九條第一款的規定表明，徇私枉法罪要求行為人主觀上須出自直接故意，且必須具有“徇私徇情”的主觀動機，但並不要求行為人必須將這種犯罪動機客觀外化為徇私行為，才能成立犯罪。1996年最高人民檢察院《關於辦理徇私舞弊犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：“司法工作人員……為貪圖錢財、袒護親友、泄憤報復或者其他私情私利，具有下列行為之一的，應當依照刑法第一百八十條的規定，追究刑事責任。”其中所謂“下列行為”均是指枉法追訴或裁判行為，而不包括徇私行為。該《解釋》也為我們認定“徇私”作為徇私枉法罪的主觀要件提供了論據。當然，司法實踐中，對於行為人主觀上的“徇私、徇情”動機，需要我們通過其客觀行為去仔細推定、判斷。

二、關於“徇私”中“私”的內涵

參照1996年最高人民檢察院《關於辦理徇私舞弊犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，刑法中的“徇私”，是指貪圖錢財、袒護親友、泄憤報復或者其他私情私利，對此，大家認識比較一致。但上述《解釋》第三條同時規定，“為牟取單位或小集體不當利益而實施第一、二條行為的，依法追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。”目前司法實踐中的焦點問題是，圍繞上述《解釋》第三條對“徇私”中“私”的範圍的理解。

一種意見認為，根據最高人民檢察院的上述解釋，徇私枉法罪中的“私”包括“為牟取單位或小集體不正當利益”。因此，“徇私”不僅包括徇個人私情、私利，還包括徇單位之私、徇小團體之私。

筆者認為，刑法條文中規定的“徇私”之私，應理解為個人私情、私利，私情、私利與單位利益相對應，徇單位之私不能理解為“徇私”。司法工作人員為了本單位利益，實施了對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判行為，構成犯罪的，應依照刑法第三百九十七條第一款的規定定罪處罰。理由在於：

首先“徇私”應是指徇個人私情、私利。“徇私”有三層含義：①“個人的，跟‘公’相反”、“為自己的”；②“祕密而不公開，不合法”；③“暗地裏，偷偷地”。而從刑法意義上講，一般認為，“單位”是指依法設立，有必要的財產或經費，有自己的組織機構和場所，能獨立承擔民事責任的社會組織，包括法人單位和非法人單位，包括公司、企事業單位、機關、團體。可見，刑法中的“單位”是與自然人個人相對應的詞語。因此將“私”與單位相聯稱為“單位之私”，應該説不符合刑法用語的邏輯性，而將“徇私”中的所謂“私情、私利”與“單位利益”相對應，正是把握“徇私”內涵的正確界限。