撞到不嚴重算不算肇事逃逸？

一、撞到不嚴重算不算肇事逃逸?

撞到不嚴重不一定算肇事逃逸，在理論上，認定交通肇事後逃逸的標準是有離開現場的客觀行為和逃避法律追究的主觀目的。實踐中，交通事故當事人在事故發生後，為了逃避可能承擔的法律責任，離開事故現場，沒有積極履行搶救傷者和財產、向交通管理機關或者公安機關報告事故情況、在現場等候處理等交通法規所規定的義務，以此作為判斷交通肇事後逃逸的標準，可以將如下情形界定為交通肇事後逃逸:

(1)明知發生交通事故，行為人駕車或棄車逃離事故現場的;

(2)行為人有酒後和無證駕車等嫌疑，在報案後不履行現場聽候處理的義務，棄車離開事故現場後又返回的;

(3)行為人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的;

(4)行為人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯繫方式後離開醫院的;

(5)行為人接受調查期間逃匿的;

(6)行為人離開事故現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明應知道發生交通事故的。

對有以上肇事後逃逸行為的交通事故當事人，在肇事逃逸之後，如果能夠主動到交管部門或其他公安部門投案並如實交待犯罪事實，且等待接受處理的，根據中國《刑法》的有關規定仍然可以認定是交通肇事逃逸後自首。

二、怎麼認定交通肇事逃逸

1、認定逃逸存在一個前提條件，即行為人對肇事事故應是明知的。

如果行為人對肇事事故不明知，而駕車繼續行使，主觀上沒有惡性。在這種情況下，行為人只是在進行正常的駕駛行為。所謂的“逃逸”時不能成立的，如果對於這種駛離現場的行為以逃逸論處追究行為人的刑事責任，是典型的客觀歸責，無論從刑事立法基本原則還是從司法公正角度出發都是不適宜的。當然，這裏的“明知”並非要求肇事者對於其中所有的細節都有着具體的明知，只要堅持主客觀統一的原則，對於肇事存在蓋然性、可能性的明知，就符合要求。

2、逃避搶救義務以及其後逃避責任追究。

一般情況下，逃逸者不履行搶救義務和逃避責任的動機是重合的，但在特定情況下，也可能存在着並不逃避搶救義務但儘可能地逃避肇事責任追究或者不履行搶救義務但並不逃避責任追究這種單一動機的情況，前者如甲駕車將被害人撞成重傷後，將被害人儘快送到醫院，但之後一走了之的情形。只要具備逃避搶救義務和逃避責任追究這兩個動機中的任何一個，都應認為具備了逃逸。

交通事故發生之後，事故的當事人不得因為害怕受到處罰而擅自離開事故現場，否則離開的行為有可能會被認定為是肇事逃逸。而根據相關法律的規定，肇事逃逸的行為若是沒有入罪，逃逸者一般會受到被責令支付罰款等的行政責任。