七旬太婆橫穿籃球賽場被撞傷,賠不賠?
基本案情
法院審理查明,2019年11月3日17時許,大學生張某與同學在某大學籃球場自發組織籃球比賽。比賽進行時,恰逢70歲的李某橫穿籃球場,張某在接球跑動過程中,後背將李某撞倒在地。
李某受傷後就近送往醫院治療,住院加門診治療,共計支付醫療費3.3萬餘元,其中張某墊付6000元。李某申請對傷情進行司法鑑定,結論是不構成傷殘。
因後期協商賠償事宜未果,李某將張某及其所在學校起訴至法院,請求法院判令被告張某賠償各類費用5萬餘元,學校就賠償承擔連帶責任。
法院審理
一審法院認為,張某與在籃球場通行的李某發生碰撞,造成李某受傷,存在疏忽大意的過失,應承擔40%的責任,計1.2萬餘元;學校作為籃球場的管理人,在籃球場未設置安全護欄和安全標誌,未盡到安全保障義務,應承擔10%的責任即0.47萬元;李某無視籃球比賽作為一種激烈的對抗性競技運動的危險性,自行橫穿正在進行比賽的籃球場,疏忽了自身應負的安全注意義務,應自擔50%的責任。
張某及學校不服一審判決,上訴至武漢市中級人民法院。
經審理,武漢中院認為,籃球運動作為典型的羣體性、對抗性體育運動,在劇烈運動中出現身體碰撞行為是正常現象。張某在籃球場上背身跑動接球,系籃球運動中的常規動作,即使與其他球員發生碰撞,亦不能視為其存在過錯;更何況其位於合理場地中,對行人橫穿場地並無預見性,不能苛求其盡到對不可預見性行為的觀察注意義務。因此,張某的行為已盡到了合理注意義務,並不存在主觀過錯。
武漢中院指出,學校在籃球場周圍塗有醒目的邊界線,場地也被刷為綠色,明顯區別於一般通行道路,亦盡到了合理管理義務,不存在過錯,不應當承擔賠償責任。作為完全民事行為能力人,李某應懂得籃球場明顯區別於一般道路,看到球場上有學生進行對抗性的籃球比賽,應當預見橫穿球場潛在風險,但李某仍選擇橫穿球場,應視為“自甘冒險”行為,所產生的損害後果,應由其自行承擔。
2021年4月20日,武漢中院判令撤銷一審民事判決,駁回李某的訴訟請求,一、二審案件受理費均由李某承擔。
典型意義
武漢中院民二庭辦案法官張劍表示,本案的典型意義在於,法治社會理應保護合法行為的正當範圍,對於因行為“越界”而致自損的行為,必須是非分明,堅持不牽涉無辜,堅決不“和稀泥”。本案判決忠實踐行“過錯與責任相一致”民事法律原則,彰顯了司法對社會行為的引領、示範作用,法院在對受害者“自甘冒險”行為進行否定性評價的同時,保護正當體育鍛煉行為的合理邊界,體現出鮮明的“司法態度”。
-
買到不合格產品過了訴訟時效還能追究責任嗎
案例:小美於2020年2月在某商場購買了一條純金項鍊,半年後經權威機構鑑定這條項鍊,確定只是鍍金的,小美打算找商場索賠,但由於工作繁忙,將此時忘記。2023年5月小美突然想起此事,立即找到商場索賠,商場以訴訟是時效已過為由拒絕。請問,小美還能主張自己的權利嗎?法律解析:小...
-
csgo開箱網被騙錢能找回來嗎,滿足這兩點可以追回!
既然是講開箱子出稀有,就不得不提CSGO這款遊戲了。在STEAM玩的小夥伴們肯定會知道,CSGO既是競技類中知名度最高,比賽最多。皮膚飾品最保值的一款遊戲。大家都是開箱子出稀有,憑啥你的皮膚飾品那麼保值,堪稱遊戲界的理財產品,龐大的玩家數量和遊戲官方的價值保護之下...
-
一字之差,勞動合同和勞務合同區別為何?
1.主體資格不同勞動合同:我國《勞動合同法》第二條規定:“中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等組織(以下稱用人單位)與勞動者建立勞動關係,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同,適用本法。國家機關、事業單位、社會團體和與其建立勞動關係...
-
案例分析 | 電子商業承兑匯票到期被拒付後,持票人應當向誰主張權利?
案例2022年2月10日,A公司因為工程需要,多次向B公司採購水泥,B公司向A公司供貨後,A公司簽發一張電子商業承兑匯票,承兑人為A1公司,收款人為B公司,匯票到期日為2023年2月10日。後B公司將電子商業匯票背書轉讓給C公司,C公司又背書轉讓給D公司,匯票到期後A1公司拒絕付款,D公...