高空墜物導致車輛損壞由誰承擔責任?
一、高空墜物導致車輛損壞由誰承擔責任?
《侵權責任法》第八十五條規定:“建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後,有其他責任人的,有權向其他責任人追償。”
《侵權責任法》第八十六條規定:“建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的,由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償後,有其他責任人的,有權向其他責任人追償。
因其他責任人的原因,建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的,由其他責任人承擔侵權責任。”
《侵權責任法》第八十七條規定:“從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建築物使用人給予補償。”
由此可以看出,高空墜物的侵權案件實行舉證責任倒置。高空墜物的舉證責任由加害人承擔,也即由被告人來承擔舉證責任。這樣的規定是更符合公平原則的,有利於找出真正的責任人。
二、高空墜物致人損害案件的責任承擔是怎樣的?
1、責任主體
《侵權責任法》規定由可能加害的建築物使用人承擔補償責任,相較於建築物的全體使用人,由“可能加害的建築物使用人”擔責排除了能夠“證明自己不是侵權人”的主體,對擔責者進行了限定,體現了公平原則。而且,透過第87條的規定,令可能的建築物使用人承擔補償責任,既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況,也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用,能在一定程度上督促建築物使用人盡善良注意義務,預防該類事件的發生,而且也不會將補償義務人的範圍無限擴大化,所以這一立法規定還是比較合理的。
《侵權責任法》第八十五條規定,建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後,有其他責任人的,有權向其他責任人追償。
2、責任類型
在確定了承擔補償責任的責任主體後,各“可能加害的建築物使用人”之間承擔何種責任成爲必須解決的問題。他們之間應承擔按份責任。原因如下:
(1)連帶責任過分加大了使用人的責任,達不到息訴的目的且不利於社會安定。
(2)有違公平原則。公平是相對的,雖然要多數“可能加害的建築物使用人”爲某個人的行爲承擔責任有失公平,但爲了平衡各方利益,就要透過制度設計來確保損害的最小化。因此,若要“可能的建築物使用人”承擔連帶責任,則會讓真正的加害人逍遙法外,使得正義無法實現。
(3)連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。在一人承擔連帶責任全部賠償後,其他人可能會互相推諉,導致新案件的產生,客觀上增加了法院的負擔。
綜上所述,“可能加害的建築物使用人”之間承擔按份責任較妥。按份責任可以減輕壓力,使得受害人更容易得到補償。同時,透過“可能的建築物使用人”主動提供證據證明自己不是侵權人,可以縮小加害人範圍,經濟上的驅動更能刺激他們作證的義務。另外,按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發生的作用。
高空墜物所導致的傷害是比較大的,由於東西從高空墜下,所帶來的動力非常大,不論是造成財產方面損失,還是人身方面的損失,都需要進行賠償,能夠確定責任人員的,自然是由加害方來進行賠償,如果不能確定的話,實行的是舉證責任倒置的原則。
-
高空拋物以故意殺人罪判處的情形是什麼?
一、高空拋物以故意殺人罪判處的情形是什麼?故意進行高空拋物,爲傷害、殺害特定人員實施上述行爲的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。對於高空拋物行爲,應當根據行爲人的動機、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的後果等因素,全面考量行爲的社會危害程度,準確判...
-
違規停車高空墜物同時發生有什麼處罰?
對於高空墜物的現象在我們國家是越來越多了,因爲我們國家的國家建設已經非常的好了,高樓大廈也非常的多。高空墜物砸到車的情況也是有的,對於高空墜物砸到車的現象我們都知道肯定會進行賠償。但是違規停車高空墜物砸到車我們國家如何處理?1、高空墜物砸壞車輛的,應...
-
高空墜物傷人賠償申請和標準是怎樣的?
如果發生了高空墜物的事件之後是需要找到負責人的人的,但是如果沒有發生任何的損害後果自然是不用找到責任人,但是如果造成了財產損害和人身傷害的話是需要找到負責人的,關於高空墜物傷人賠償申請和標準是怎樣的接下來讓小編來告訴大家有關的法律規定和知識。一、...
-
是否高空墜物折射道德悲哀?
新聞不時報道一些由於高空墜物造成人員傷亡的事件,這些看似是偶然發生的,但卻反映出我們社會管理甚至是公民道德方面存在的突出問題。要知道,落地的不僅是物,更是對人的傷害、對社會造成的傷害、對道德防線造成的侵蝕。那麼,是否高空墜物折射道德悲哀?一、是否高空...