聚眾鬥毆沒動手被指認構成犯罪嗎?
一、聚眾鬥毆沒動手被指認構成犯罪嗎?
不會。該罪只處罰首要分子和積極參加者,如果沒有證據證實就不會被判刑坐牢,但這需要專業的刑事辯護律師從案件的證據中找出有利的證據。要根據證據進行認定。構成聚眾鬥毆可能會被判刑。帶刀聚眾鬥毆,對首要分子和其他積極參加的,處三年以上十年以下有期徒刑。聚眾鬥毆,致人重傷、死亡的,依照故意傷害罪、故意殺人罪的規定定罪處罰。
二、聚眾鬥毆單方打鬥屬於聚眾鬥毆罪嗎
單方具有聚眾鬥毆故意的行為不應認定為聚眾鬥毆罪。理由如下:
首先,從聚眾鬥毆罪的客體來看
聚眾鬥毆罪從原來的流氓罪中分離出來,侵犯的是社會管理秩序,主要是指具有社會公共秩序性質和特徵的管理秩序,不僅僅是對公民人身權利的侵犯。如果只是一方有鬥毆故意,另一方沒有,且針對特定的人,即使發生在公共場所,但主要侵犯的還是公民的人身權利,而非社會管理秩序,只能構成故意傷害或故意殺人行為;如果針對的是不特定的人,雖然也是侵犯社會管理秩序,但對方並無鬥毆故意,應認定為隨意毆打他人的尋釁滋事行為,而非聚眾鬥毆行為。
其次, 從主、客觀方面來看
單方具有聚眾鬥毆故意的行為也不應認定為聚眾鬥毆罪。聚眾鬥毆的主觀方面要求具有聚眾並互相毆打的主觀故意,客觀方面也要求具有聚眾行為且雙方互相廝打的行為,司法實踐中往往表現為不法集團或者團伙之間出於報復、爭霸一方等動機,成幫結夥地打羣架、互相毆鬥的行為。
再次,從聚眾鬥毆的字面意思來理解
對於聚眾鬥毆的“聚眾”意思理解應無爭議,一般是在三人以上,但如一方糾集三人以上,另一方不到三人的實踐中也可以認定為聚眾行為,對此理論界和實踐中也已達成共識。“鬥毆”中的“鬥”,新華字典的解釋為“對打”,“毆”是“打人”,可見“鬥毆”是指互相廝打,雙方都是出於主動,都具有加害行為,而並非一方的主動加害,另一方被動的捱打和反抗。所以刑法意義上的聚眾鬥毆行為不應包括單方具有聚眾鬥毆故意的行為。
最後,認定單方具有聚眾鬥毆故意的行為不構成聚眾鬥毆罪也符合罪刑相適應原則。
因為雙方都具有加害對方故意的鬥毆行為所具有的社會危害性要大於僅有一方具有加害對方故意的毆打行為,所以在同樣傷害結果下,聚眾鬥毆罪的處刑要比尋釁滋事罪和故意傷害罪重。
在鬥毆的過程中是否構成犯罪需要根據調查還有相關的證據證明,聚眾鬥毆單方具有聚眾鬥毆故意的行為不應認定為聚眾鬥毆罪,聚眾意思理解應無爭議,一般是在三人以上,但如一方糾集三人以上,另一方不到三人的實踐中也可以認定為聚眾行為。
-
女子被閨蜜推下水庫,閨蜜家人要承擔賠償責任嗎
一、女子被閨蜜推下水庫,閨蜜家人要承擔賠償責任嗎經警方的通報,事發時推人女子患有抑鬱症,但抑鬱症並不是屬於不能辯認自己行為的精神疾病,推人者有民事行為能力,所以推人下水者的家屬沒有義務承擔賠償的責任。二、相關法律規定《中華人民共和國民法典》第二十二...
-
民法典侵權責任法的侵權行為主要涉及哪些
一、民法典侵權責任法的侵權行為主要涉及哪些民法典規定,有侵權責任的侵權行為主要涉及到的是民事主體的民事權益,包括人身權利和財產權利兩種。《中華人民共和國民法典》第一百零九條【人身自由、人格尊嚴受法律保護】自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護。第...
-
民法典中6歲以上是限制民事行為能力人嗎
一、民法典中6歲以上是限制民事行為能力人嗎民法典規定,不滿八週歲的未成年人為無民事行為能力人,由其法定代理人代理實施民事法律行為。所以6歲以上不滿8歲是無民事行為能力人,八週歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,超過十八週歲為完全民事行為能力人。《民...
-
如何理解消費者自主選擇商品或者服務的權利?
《消費者權益保護法》第九條對消費者自主選擇商品和服務的權利作了規定。消費者自主選擇商品和服務的權利主要有以下四個方面:一、自主選擇提供商品或者服務的經營者。消費者在哪個商家購物,要求哪個經營者向其提供服務,應當由其決定,任何人不得強迫。一些法律明令...