七旬太婆橫穿籃球賽場被撞傷，賠不賠？

基本案情

法院審理查明，2019年11月3日17時許，大學生張某與同學在某大學籃球場自發組織籃球比賽。比賽進行時，恰逢70歲的李某橫穿籃球場，張某在接球跑動過程中，後背將李某撞倒在地。

李某受傷後就近送往醫院治療，住院加門診治療，共計支付醫療費3.3萬餘元，其中張某墊付6000元。李某申請對傷情進行司法鑑定，結論是不構成傷殘。

因後期協商賠償事宜未果，李某將張某及其所在學校起訴至法院，請求法院判令被告張某賠償各類費用5萬餘元，學校就賠償承擔連帶責任。

法院審理

一審法院認為，張某與在籃球場通行的李某發生碰撞，造成李某受傷，存在疏忽大意的過失，應承擔40%的責任，計1.2萬餘元；學校作為籃球場的管理人，在籃球場未設置安全護欄和安全標誌，未盡到安全保障義務，應承擔10%的責任即0.47萬元；李某無視籃球比賽作為一種激烈的對抗性競技運動的危險性，自行橫穿正在進行比賽的籃球場，疏忽了自身應負的安全注意義務，應自擔50%的責任。

張某及學校不服一審判決，上訴至武漢市中級人民法院。

經審理，武漢中院認為，籃球運動作為典型的羣體性、對抗性體育運動，在劇烈運動中出現身體碰撞行為是正常現象。張某在籃球場上背身跑動接球，系籃球運動中的常規動作，即使與其他球員發生碰撞，亦不能視為其存在過錯；更何況其位於合理場地中，對行人橫穿場地並無預見性，不能苛求其盡到對不可預見性行為的觀察注意義務。因此，張某的行為已盡到了合理注意義務，並不存在主觀過錯。

武漢中院指出，學校在籃球場周圍塗有醒目的邊界線，場地也被刷為綠色，明顯區別於一般通行道路，亦盡到了合理管理義務，不存在過錯，不應當承擔賠償責任。作為完全民事行為能力人，李某應懂得籃球場明顯區別於一般道路，看到球場上有學生進行對抗性的籃球比賽，應當預見橫穿球場潛在風險，但李某仍選擇橫穿球場，應視為“自甘冒險”行為，所產生的損害後果，應由其自行承擔。

2021年4月20日，武漢中院判令撤銷一審民事判決，駁回李某的訴訟請求，一、二審案件受理費均由李某承擔。

典型意義

武漢中院民二庭辦案法官張劍表示，本案的典型意義在於，法治社會理應保護合法行為的正當範圍，對於因行為“越界”而致自損的行為，必須是非分明，堅持不牽涉無辜，堅決不“和稀泥”。本案判決忠實踐行“過錯與責任相一致”民事法律原則，彰顯了司法對社會行為的引領、示範作用，法院在對受害者“自甘冒險”行為進行否定性評價的同時，保護正當體育鍛煉行為的合理邊界，體現出鮮明的“司法態度”。