行為人假想防衞定罪嗎?
一、行為人假想防衞定罪嗎
1、假想防衞不應以故意犯罪來處理。
我國刑法第14條規定明知自己的行為會發生危害社會的結果,並且希望或者放任這種結果發生,因而構成犯罪的,是故意犯罪。由此可以看出,故意犯罪是以行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果為前提條件的,而明知自己的行為會發生危害社會的結果,又是以行為人明知自己的行為具有危害社會的性質為重要內容的。如果不知道自己的行為是危害社會的行為,當然也就不可能明知此行為會發生危害社會的結果,從而也就不可能構成故意犯罪。在假想防衞的情況下,行為人對他人實施的防衞行為雖然是故意行為,但這種故意是建立在對客觀事實的主觀認識錯誤的基礎之上的,即行為人自以為自己的行為是對不法侵害的反擊,是一種對社會有益的正當防衞行為,即主觀上不具備犯罪故意的認識內容。因此,不能把假想防衞的故意等同於犯罪故意。
2、假想防衞可以過失犯罪論處。
假想防衞並非都是不具有罪過的行為,行為人主觀上往往存在過失,由於假想防衞的行為人對沒有實行不法侵害的人造成了損害,有時甚至是導致了嚴重的後果,這雖然是由於行為人主觀上的認識錯誤所造成的,有可寬恕的一面,但在多數情況下,只要行為人稍加註意,就可以弄清不法侵害是否確實存在,採取適當的應對措施,以避免錯誤及危害結果的發生,由於行為人應該注意而未注意,使本可避免的危害結果未能避免,所以,其主觀上存在刑法意義上犯罪的過失,一般可以過失犯罪論處。需要注意的是,刑法第15條第2款規定:過失犯罪,法律有規定的才負刑事責任。因此,在假想防衞案件中,由於過失而造成危害後果的,只有刑法分則中明文規定處罰這種過失行為時,行為人才承擔過失犯罪的刑事責任。否則,即使因過失導致了一定的危害後果,也不應要求行為人承擔刑事方面的責任。
3、在某些情況下,假想防衞的行為人產生存在不法侵害的認識錯誤屬於不可避免。
主觀上沒有罪過,危害結果是由於不能預見的原因所引起的,對此,應當視為意外事件,不負刑事責任。我國刑法第16條規定:行為在客觀上雖然造成了損害結果,但是不是出於故意或者過失,而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起,不是犯罪。對於行為人的這種認識錯誤是否可以避免,應結合行為人自身的認知條件,參考社會上一般人的認識水平以及案發當時具體的時間、環境等客觀因素綜合判斷分析,力求準確。
綜上所述,嫌疑人會因為個人主觀原因,造成假想防衞的結果,如果嚴重的那麼也是定罪的,主要會以過失犯罪來進行處罰,對受害人造成的傷害也是需要作出相應的賠償的,所以就要承擔民事賠償責任和刑事責任。
-
加重處罰和從輕處罰規定是什麼?
一、加重處罰和從輕處罰規定是什麼?對於從輕處罰而言,從輕處罰又稱從輕,在法定刑的範圍中,對於犯罪分子適用的刑種和刑期都採用了較輕或者是較短的刑罰。從輕分為法定從輕和酌情從輕,或者是一般和特別兩種。一般從輕適用於所有的罪犯,特別則需要刑法的特別規定,同時...
-
無罪釋放認定的條件是什麼
一、無罪釋放認定的條件是什麼?(1)公安機關對於被拘留的人,依法訊問時發現其不構成犯罪,必須立即釋放,併發給釋放證明;(2)人民法院、人民檢察院對於各自決定逮捕的人,公安機關對於經人民檢察院批准逮捕的人,依法訊問時發現其不構成犯罪,均須立即釋放,併發給釋...
-
故意傷害罪量刑辯護人的範圍有哪些
一、故意傷害罪量刑辯護人的範圍有哪些?(一)律師;(二)人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人;(三)犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友。下列人員不得被委託擔任辯護人:(一)被宣告緩刑和刑罰尚未執行完畢的人;(二)依法被剝奪、限制人身自由的人;(三)無...
-
刑事案件中辯護權的行使方式有哪些
一、刑事案件中辯護權的行使方式有哪些?刑事案件中辯護權的行使方式有自行辯護、委託辯護和指定辯護。自行辯護是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進行的辯護。這種辯護貫穿於刑事訴訟整個過程,無論是在階段還是在審判階段,被告人都可以為自己辯護,自行辯護是十分有...