被偷拆後不知道誰拆了你的房，法律推定原則幫您找出拆遷人！

2017年，當事人白先生的案涉房屋遭到強制拆除，但奇怪的是，“一直沒找到是誰拆的房，無法證明，都不知道該怎麼拿補償”，也沒有人願意站出來承擔責任。幸運的是，在拆遷律師的幫助和法庭據實據法的支援下，白先生透過行政訴訟，依法確認了當地徵收方強制拆除行爲違法，釐清了拆遷主體責任，爲自己進一步爭取國家賠償和合理補償打下了堅實基礎。

接下來各位被拆遷人朋友可以跟隨白先生、拆遷律師團原江律師的腳步，一同走近這個案例，回顧該案。相信對您的拆遷案件也會有所啓示和幫助。

舊村改造搞了十餘年，終於輪到當事人房屋，還未達成協議，房子就被拆了

天津市的當事人白先生家的房屋，於20世紀初便被納入舊村改造項目範圍內，該項目範圍內的拆遷活動一直進行了十餘年。

2017年7月的一天，在雙方還沒有達成協議的情況下，白先生家的房子直接被拆除了。

眼看好好的房子被拆除成爲一片廢墟，白先生又心疼又憤怒，急忙向相關部門反映情況。

一番瞭解後，白先生還是沒有得到明確的答覆，到底誰拆了他家房屋，竟然是成了一樁懸疑案。當然地，也沒有人站出來爲白先生家被拆成一片廢墟而負責，更不用說去談補償了。

面對不知道該向誰追究責任、主張賠償的困窘境況，白先生決定將難題交給專業人士解決。

經過初步聯繫和進一步的溝通，白先生將案件委託給拆遷律師團的專業拆遷律師原江，希望原律師能幫助自己維權。

合理推定，拆遷律師依據法律規定，鎖定責任主體

白先生面臨的困境很具有典型性：拆房子的人並沒有表明身份，也沒有向白先生出示過任何受權實施拆除行爲的證明檔案。

房屋廢墟

接受白先生的委託後，原江律師第一時間整理了案情和相關證據材料，結合相關法律依據和實踐辦案經驗，幫助白先生確定了維權的關鍵——找出拆房的責任主體，確認強制拆除行政行爲違法。

在原江律師的指導下，白先生向法院提起了行政訴訟，請求法院確認當地徵收方強制拆除房屋的行政行爲違法，街道委員會爲第三人。

訴訟過程中，白先生對原律師的維權部署用意理解得更加深刻：

其一，根據白先生獲取的錄音證據，白先生與徵收方設立的機構、執法隊的通話內容很明確地指出，對案涉房屋的拆遷和強制拆除行爲，系由徵收方主導實施的;

其二，根據案情事實，案涉房屋涉及的舊村改造項目由當地徵收方負責主導實施，房屋被強制拆除也是不爭的事實，這也符合徵收方的行政管理目標，當地徵收方是房屋被拆除的結果的受益人;

其三，在本案中，白先生已經提交了初步證據，完成了自己的初步舉證責任，能夠證明強制拆除行爲是由當地執法隊具體實施的。

法院開庭：

根據《國家賠償法》中對舉證責任倒置的相關規定，在本案中，如果徵收方不能提交充分的證據和法律依據，證明自己對拆遷行爲不知情，證明強制拆除行政行爲的實施者另有他人，則結合以上兩點，法院依法應當推定其承擔違法拆遷的法律責任。

其四，根據《行政訴訟法》第三十四條的明確規定，被告應當對自己做出的行政行爲負舉證責任，並需要承擔舉證不能的後果。也就是說，徵收方應當舉證證明自己實施拆遷行爲有充分的法律依據。

面對我方有理有據的指控，徵收方並沒有提交充分的證據，證明拆遷行爲的實施者另有他人，也無法證明其實施拆除房屋的行爲已履行法定程序。

經過對案件的查明和審理，一審法院採納了我方的訴訟和辯論意見，最終認定被告對白先生的案涉房屋實施拆遷的行爲違法。

當地徵收方不服該判決，提起了上訴，二審法院經審理查明認定，在一審訴訟過程中，我方提交的證據和法律依據充分、清楚，本案事實與一審判決認定的事實一致，並作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

確認拆遷行爲違法，意味着接下來白先生就能夠針對房屋遭遇違法拆遷侵權行爲，主張國家賠償，爭取全面充分的賠償了。這對白先生來說，無疑是向維權目標成功挺進了一大步。

遭遇違法拆遷，被拆遷人要隨時做好取證維權準備

根據現行法律規定和相關審判案例，拆除房屋後輕易脫責的"真空期"早已經過去。法律規定，徵收方必須對其主導的徵地拆遷改造項目負起責任，在其管轄範圍內出現違法拆遷問題的，不能將全部維權責任都丟給被拆遷人自己承擔，徵收方要幫助被拆遷人找出責任人、追究違法者的法律責任、維護被拆遷人的合法權益。

如果違法強制拆除行爲的責任人是徵收方，或者依法推定爲徵收方的，徵收方就要承擔起相應的法律責任。被拆遷人在依法確認強制拆除行爲違法後，就可以進一步主張國家賠償，取得合理的賠償——這部分賠償，還包括被拆遷人受損的拆遷補償利益。

當然，拆遷律師要提醒被拆遷人朋友的是，儘管相關法律規定很大程度上減輕了被拆遷人的維權壓力，但是並不意味着咱們就可以躺在權力上睡大覺了。被拆遷人還是要多學習徵地拆遷法律知識和取證維權技巧，這樣才能保證咱們的權利真正得到充分實現。