紧急避险与正当防卫的相同之处是什么?
一、紧急避险与正当防卫的相同之处是什么
1、目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。
3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的,都应当负刑事责任,但应减轻或免除处罚。
二、紧急避险与正当防卫有什么区别
1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛,可以是不法侵害,也可以是自然灾害、动物的侵袭。
2、紧急避险必须是出于迫不得已,而正当防卫无此要求。
3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。
4、避险保护的是合法利益,损害的也是合法的利益(第三者的利益),在这种情况下法律怎么样选择,两害相全取其轻,避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益,如果等于或者小于所损害的利益,避险就没有意义,法律也就没有保护的必要。
5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施,而紧急避险必须是向第三者实施。
《刑法》第21条:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。
三、防卫过当的表现形式
根据防卫过当的概念,防卫过当的表现形式是行为过当与结果过当的统一,仅有行为过当或仅有结果过当均不能构成防卫过当。在审判实践中,要正确把握防卫是否过当,要紧扣两个环节,一是行为和结果都要过当,二是正确理解和认定两者之间的关系。首先,对立法关于防卫行为限度与结果限度的理解应是一致的,行为限度是明显超过必要限度的重大损害行为,结果限度就应是重大损害结果。其次,行为过当并不意味着结果就一定过当,反之亦然。例如,防卫人采取剥夺侵害人生命的方法防卫,用刀向侵害人心脏猛刺。根据当时的防卫需要是不应采取剥夺侵害人生命的方法防卫的,这时,防卫表现为行为过当。
-
森林防火条例的处罚条款有哪些?
我国各省政府都根据国务院的规定,制定了森林防火条例,目的在于更好的保护我们所生活的环境,保护公民的财产安全。其实我国各省市的森林防火条例规定相差不大,主要区别在于处罚条款的规定,你是否知道森林防火条例的处罚条款有哪些?下面本站小编就为您详细介绍。森林...
-
宾馆、商场、超市、酒店等公共场所经营者的安全保障义务
一、宾馆、商场、超市、酒店等公共场所经营者的安全保障义务安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身、财产安全依法承担的安全保障义务。《民法典》(2021.1.1生效)第一千一百九十八条【安全保障义务人责任】宾馆...
-
发表权侵权行为如何认定
侵权的对象是有很多的,可能是动物伤人、消费权益等,社会中还有财产侵权,如扒窃这样的其他侵权行为,遇到扒窃了,大部分当事人会选择不声张,这是间接助涨了扒窃者的气焰,应该及时找警察处理。因为具体情况行为的情况不同,当事人采取措施的时候就要有针对性,千万不可一概论...
-
侵权行为持续认定
侵权的对象是有很多的,可能是动物伤人、消费权益等,社会中还有财产侵权,如扒窃这样的其他侵权行为,遇到扒窃了,大部分当事人会选择不声张,这是间接助涨了扒窃者的气焰,应该及时找警察处理。因为具体情况行为的情况不同,当事人采取措施的时候就要有针对性,千万不可一概论...