关于索赔250万的动物伤人事件
发生于北京八达岭野生动物园老虎咬人致1死1伤事件近日再度成为了舆论关注的热点:被咬受伤的女游客首度发声接受记者的采访。
而据其父亲介绍,目前其正在就赔偿事宜与动物园方面展开协商,双方分歧较大。
据此,新浪新闻中心公布的民调显示,高达8成以上的网友认为女游客索赔250万元“不合理”、对其母亲被咬死其应当自行担责、动物园不应该取消猛兽区自驾游等等。
关于上述“民意”,笔者不做任何评价。
这里仅就此次事件所涉及的几个法律问题略做介绍。
其一,游客在入园时签订的所谓“六严禁告知单”效力如何?
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
据此,该告知单只能作为园方履行了对游客的安全提示义务的证据,却不能为园方完全免除责任。
很多网友在讨论此案时都在强调女游客在告知单上签了字,被老虎咬了就应自行担责,这一推论在逻辑上是不成立的。
其二,法律对于此类案件的直接规定是什么?
根据《民法典》的规定,动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。
在本案中,动物园反复强调自己“没有责任”,依据的就是这条。
需要指出的是,目前政府出具的调查结论,在法庭上仅仅是被告动物园一方用以证明自己“没有责任”的证据,而并不直接意味着动物园就完全不负责任了。
究竟负不负责任,不是政府部门的调查结论能最终确定的事,而只有法院能够通过审判程序加以确认。
目前该案的后续处理事宜仍在协商沟通之中,不能简单地认为动物园已经“一毛钱责任没有”、“赔偿是出于人道主义”。
其三,关于媒体的舆论导向,“索赔250万元合理么”之问题,本身就不合理。
事件至此,女游客一方客观上因游园遭受了人身损害,向园方索赔是其依法享有的权利,任何人无权剥夺。
至于对其索赔的评价,只能由法院通过法定程序来进行,其他任何人,包括政府部门的评价,都是不算数的,这就叫法治社会。
因此,其索赔252万元这一行为,本身谈不上合理不合理,要谈也只能是能不能获得法律支持的问题。
网络媒体发起的这一民调,在问题设置上无疑存在不够严谨、准确之处,从舆论导向上来说也有对此案进行“舆论审判”之嫌疑,实在不是值得提倡的做法。
-
损害个人财产和解了会拘留吗,财产损害赔偿范围
一、损害个人财产和解了会拘留吗损害个人财产违反治安管理的,双方不能达成和解的情况下,对损害人有可能给予行政拘留。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为,情节较轻的,公安机关可以调解处理。...
-
不真正连带责任的含义是什么
一、不真正连带责任的含义是什么当多个债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付,各负全部履行之义务,并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭,各债务人之间的债即构成不真正连带债务。不真正连带债务是与真正连带债务相对应的,因债务的实...
-
2024年贵州人身损害赔偿标准是多少
一、贵州人身损害赔偿标准是多少?贵州人身损害赔偿标准并不是固定的,人身损害赔偿标准需要根据造成的损伤程度确定,人身损害赔偿标准的计算依据如下:1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必...
-
侵犯隐私权如何认定侵犯隐私权包含刺探、侵扰、泄露、公开
一、侵犯隐私权如何认定侵犯隐私权包含刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权的行为。《中华人民共和国民法典》在现行法律的基础上,进一步强化对隐私权的保护,对隐私的定义作出了规定,并列明了侵害隐私权的具体侵权行为。具体如下:隐私权是指自然人享有的...