當事人假想防衛能否故意犯罪

一，當事人假想防衛能否故意犯罪

依據有關的法律原理，假想防衛只要自己的行爲造成直接的傷害就是故意犯罪，“假想防衛”是指行爲人由於主觀認識上的錯誤，誤認爲有不法侵害的存在，實施防衛行爲結果造成損害的行爲。對於假想防衛，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

二，具有如下特徵：

(1)不法侵害事實根本不存在，行爲人誤認爲存在;

(2)行爲人是出於防衛的意識，實施防衛行爲;

(3)行爲人防衛行爲造成了無辜者的損害。

三，應負的刑事責任。

(1)行爲人應當預見到沒有不法侵害而沒有預見，造成危害結果，應負過失犯罪的刑事責任;

(2)行爲人由於不能預見的原因引起了防衛行爲，而在防衛過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的後果顯屬不當，叫“假想防衛過當”，行爲人應當對過當的結果負責，可以比照防衛過當來處理。責任比第一種輕一點;

(3)主觀條件的限制，行爲人不可能預見到，所採取的手段方法也無不當之處，應屬於“意外事件”;

(4)行爲人既是假想防衛，也是提前防衛，主觀過錯應屬“故意”。

假想防衛是指行爲人由於主觀認識上的錯誤，誤認爲有不法侵害的存在，實施防衛行爲結果造成損害的行爲。對於假想防衛，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

如果他人尚未着手實行不法侵害，行爲人預先加以打擊，屬於“事先防衛”。如甲、乙在激烈爭吵之後，甲看見乙扛着鋤頭朝他家走來，便繞到乙的背後，一石頭將其砸傷或砸死。乙朝他家走來有兩種可能，一種是有不法侵害的意思，來打架滋事，但是乙還在路上，尚未開始實施傷害行爲，不屬於正在進行的不法侵害。甲屬於事先防衛，不成立正當防衛。另一種可能是乙根本無不法侵害的意思，不過是路過而已，那麼，甲屬於假想防衛。

假想防衛的問題在具體的法律上會有不少的難度，畢竟有關的環節認定需要一定的程序審覈，因此自己需要學會進行充分的調查，從而保障自己的權益，但是最爲關鍵的就是自己需要積極的遵循有關的條例，進而維護在合理的區間，不過時間的消耗是較長的。