法律對於“動物園動物致人損害”的直接規定是什麼?
發生於今年7月23日的北京八達嶺野生動物園老虎咬人致1死1傷事件近日再度成爲了輿論關注的熱點:被咬受傷的女遊客首度發聲接受記者的採訪。
而據其父親介紹,目前其正在就賠償事宜與動物園方面展開協商,雙方分歧較大。
據此,新浪新聞中心公佈的民調顯示,高達8成以上的網友認爲女遊客索賠250萬元“不合理”、對其母親被咬死其應當自行擔責、動物園不應該取消猛獸區自駕遊等等。
關於上述“民意”,筆者不做任何評價。
這裏僅就此次事件所涉及的幾個法律問題略做介紹。
其一,遊客在入園時簽訂的所謂“六嚴禁告知單”效力如何?
(一)造成對方人身傷害的;
(二)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
據此,該告知單隻能作爲園方履行了對遊客的安全提示義務的證據,卻不能爲園方完全免除責任。
很多網友在討論此案時都在強調女遊客在告知單上籤了字,被老虎咬了就應自行擔責,這一推論在邏輯上是不成立的。
其二,法律對於此類案件的直接規定是什麼?
根據《民法典》的規定,動物園的動物造成他人損害的,動物園應當承擔侵權責任,但能夠證明盡到管理職責的,不承擔責任。
在本案中,動物園反覆強調自己“沒有責任”,依據的就是這條。
需要指出的是,目前政府出具的調查結論,在法庭上僅僅是被告動物園一方用以證明自己“沒有責任”的證據,而並不直接意味着動物園就完全不負責任了。
究竟負不負責任,不是政府部門的調查結論能最終確定的事,而只有法院能夠透過審判程序加以確認。
目前該案的後續處理事宜仍在協商溝通之中,不能簡單地認爲動物園已經“一毛錢責任沒有”、“賠償是出於人道主義”。
其三,關於媒體的輿論導向,“索賠250萬元合理麼”之問題,本身就不合理。
事件至此,女遊客一方客觀上因遊園遭受了人身損害,向園方索賠是其依法享有的權利,任何人無權剝奪。
至於對其索賠的評價,只能由法院透過法定程序來進行,其他任何人,包括政府部門的評價,都是不算數的,這就叫法治社會。
因此,其索賠252萬元這一行爲,本身談不上合理不合理,要談也只能是能不能獲得法律支援的問題。
網絡媒體發起的這一民調,在問題設定上無疑存在不夠嚴謹、準確之處,從輿論導向上來說也有對此案進行“輿論審判”之嫌疑,實在不是值得提倡的做法。
-
女子被閨蜜推下水庫,閨蜜家人要承擔賠償責任嗎
一、女子被閨蜜推下水庫,閨蜜家人要承擔賠償責任嗎經警方的通報,事發時推人女子患有抑鬱症,但抑鬱症並不是屬於不能辯認自己行爲的精神疾病,推人者有民事行爲能力,所以推人下水者的家屬沒有義務承擔賠償的責任。二、相關法律規定《中華人民共和國民法典》第二十二...
-
打球受傷醫療費誰承擔?
一、打球受傷醫療費誰承擔籃球運動本身即具有羣體性、對抗性及一定的人身危險性,易發生人身損害後果,各參與者均處於該潛在風險中,既是風險的製造者,也是風險的承擔者。打籃球意外受傷的,誰承擔醫療費承擔應視情況而定。籃球屬於具有高度身體對抗性的體育運動,有一定...
-
可以請求精神損害賠償的情形有哪些?
一、可以請求精神損害賠償的情形有哪些(一)具有人格象徵意義的特定紀念物品,因侵權行爲而永久性滅失或者毀損,物品所有人以侵權爲由,向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應當依法予以受理。(二)非法使被監護人脫離監護,導致親子關係或者近親屬間的親屬關係遭...
-
民法典侵權責任法的侵權行爲主要涉及哪些
一、民法典侵權責任法的侵權行爲主要涉及哪些民法典規定,有侵權責任的侵權行爲主要涉及到的是民事主體的民事權益,包括人身權利和財產權利兩種。《中華人民共和國民法典》第一百零九條【人身自由、人格尊嚴受法律保護】自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護。第...