法院行政處罰合法性審查標準有哪些規定?
(1)人民法院審理行政案件,審查的對象是作爲被告的行政機關所作的具體行政行爲,不包括行政機關所作的抽象行政行爲。人民法院審查具體行政行爲的合法性,主要是審查行政機關的具體行政行爲是否超出了其法定的權限,是否符合法律、法規的規定,是否遵守法定的程序,是否濫用職權。
(2)人民法院審理行政案件,只要認定作出具體行政行爲有主要證據不足、適用法律法規錯誤、違反法定程序、超越職權、濫用職權(行政處罰顯失公正是濫用權的表現之一)、依法應當作爲而不作爲情形之一的,該具體行政行爲即爲違法。
(3)人民法院審查具體行政行爲是否合法的依據是法律、行政法規、地方性法規,參照行政規章。
二、行政處罰的合法性審查原則的對象有哪些?
(一)合法性審查原則只審查具體行政行爲,不審查抽象行政行爲
人民法院只對具體行政行爲的合法性進行審查,如果對行政機關制定的行政法規、規章或者行政機關制定、發佈的具有普遍約束力的決定和命令不服而向人民法院提起訴訟,則不屬於人民法院的受案範圍,人民法院不予受理。司法審查的對象只能是行政機關的具體行政行爲。
如果人民法院在審查具體行政行爲時,發現該具體行政行爲,所依據的行政機關帶有普遍性的抽象性行爲是違法的,也只能用判決撤銷具體行政行爲,而不得用判決的形式確認、宣告抽象行政行爲違法,更不能以判決的方式將其撤銷。人民法院審理行政案件以法律爲依據,“參照”規章。人民法院在審查其是否合法時,首先要根據法律、法規對規章的合法性作出鑑別和評價,合法的予以參照、不合法的則不予參照。
(二)合法性審查原則只審查合法性,原則上不審查其合理性
人民法院必須在法律規定的範圍內行使行判權,對行政機關的法定職權予以尊重。人民法院對具體行政行爲的合法性審查,就是指人民法院在審判中,原則上只對具體行政行爲是否構成違法進行審查並作出判決,而不對具體行政行爲是否合理作出判決。行政訴訟法原則上限制了人民法院對行政行爲的合理性進行審查的權力。
(三)以合法性審查爲原則,以合理性審查爲例外
人民法院對“行政處罰顯失公正的,可以判決變更。”人民法院對具體行政行爲的合理性審查,有嚴格限制:必須是屬於行政處罰顯失公正的具體行政行爲。
(四)司法權不代行行政相關權利
除對顯失公正的行政處罰行爲,法院也可進行直接變更外。法院的司法權不得代行行政機關的行政相關權利。理論認爲,進入審判程序後,行政相關權利不再具有主動性,應受司法權的約束。然而在實際中,法院是不能代替行政機關行使行政相關權利的,只能也監督爲本,而不糾正。
也就是法院對一個行政處罰的案件進行審查時,往往這個被告就是作出具體行政行爲的行政機關,但是法院雖然可以對一個案件進行審查,但是他審查的對象只限於具體行政行爲,不能夠包含抽象行政行爲,抽象的行政行爲,他也不能夠作爲行政訴訟的對象被髮起訴訟。
-
買賣合同是否屬於諾成合同
律師解答:屬於。律師解析:買賣合同是諾成合同,法律另有規定或者當事人另有約定的除外。一般而言,當事人就買賣達成合意,買賣合同即成立,而不以標的物或者價款的現實交付爲成立的要件。這在有的國家的法律中是明確規定的,如法國民法典規定,當事人就標的物及其價金相互同...
-
訂立合同的合理的方式怎樣理解
律師解析:訂立合同的合理的方式是指需要採用法律規定的或當事人約定的方式等,分別可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容,並...
-
倉儲合同生效的要件有哪些
律師解析:倉儲合同生效的要件分別有:1、行爲主體具有相應的民事行爲能力,無民事行爲能力人設立的倉儲合同是無效的;2、行爲主體意思表示真實,因欺詐設立的倉儲合同是無效的;3、倉儲合同依法成立。在倉儲合同生效的基礎上,在當事人都已經簽名、蓋章或者按指印時合同成...
-
訂立合同要具備哪些條件
律師解析:訂立合同需要具備的條件分別有以下幾點:主體應當是適格主體且訂立合同是真實的意思表示;訂立合同的程序和內容符合法律規定或行政法規的強制性規定;訂立合同的內容需要符合公序良俗;法律規定或者當事人約定的其他條件等。法律依據:《民法典》第四百六十四條...