北京交通肇事該怎樣賠償

交通肇事逃匿，該找誰賠償

交通肇事逃逸行爲的定義及其構成 交通肇事後逃逸行爲的定義一直尚未統一，這無疑給交通肇事後逃逸行爲的認定帶來了困難。目前就法律、相關司法解釋以及學術界的探討來看，存在三種觀點： 第一種是根據《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事後逃逸案件，是指發生道路交通事故後，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行爲。 第二種是最高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(下文稱“解釋”)第2條的規定：“交通運輸肇事後逃逸”，是指行爲人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故後，爲逃避法律追究而逃跑的行爲。 第三種是陳興良《刑法疏議》中指出的，“逃逸是指發生交通事故後，不依法報警保護現場等待處理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行爲　　 應當講，這三種表述是從不同的角度，來看待交通肇事後的逃逸行爲。都有一定的合理性，但都未能全面地概括出交通肇事後逃逸行爲的含義。判斷一行爲是否屬於“交通肇事後逃逸”，應從以下幾方面加以分析： 交通肇事後逃逸的主觀方面：主觀方面即行爲人的主觀動機，交通肇事後逃逸的動機一般是逃避搶救義務以及逃避責任追究。這種動機是積極的心理活動。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但僅就逃逸行爲而言，具有直接的行爲故意。因此只有行爲人對肇事行爲明知，同時又有逃逸的直接犯意，才構成交通肇事後逃逸。當然實踐中，肇事者逃逸的動機也有其他表現，如害怕遭到被害人親友及其他圍觀羣衆的毆打而逃跑。這些人往往在逃離現場後，很快透過報告領導或報警等方式，接受法律的處理。這種情形必須在司法實踐中加以區別對待，因爲從主觀方面來看，在犯罪惡意上是很小的，是對現場後果的害怕所致。但毫無疑問，其逃逸行爲還是直接故意所致。所以無論何種情形，行爲人在逃逸時都必須明知自己的行爲造成了交通事故的發生，並對逃逸行爲有直接的故意，這是行爲人的主觀方面。