協助搭建賭博網站 非法獲利40萬元,涉嫌開設賭場罪 拘留30天取保候審
【導讀】
2022年,杭州市公安局西湖區分局辦理特大跨境開設賭場案件時,發現有多名技術人員涉案,負責搭建賭博網站。2022年8月10日,姜某等技術人員被刑事拘留,其歸案後承認幫助搭建賭博網站,個人工資獲利約40萬元。辯護人認爲:1.姜某並非犯意提起者和犯罪行爲的組織者,依法可認定爲從犯,所起作用較小;2.姜某主觀惡性較小,其入職時和賭博網站搭建者不具有事前通謀,入職後很長一段時間內並不清楚是爲賭博網站運維服務器,也並不清楚賭博網站是定向投放中華人民共和國公民;3.姜某符合取保候審的條件,對其取保候審不具有社會危險性。最終,姜某拘留30天取保候審。
【案情簡介】
2022年,杭州市公安局西湖區分局辦理特大跨境開設賭場案件時,發現有多名技術人員涉案,負責搭建賭博網站。2022年8月10日,姜某等技術人員被刑事拘留。姜某家屬委託浙江允道律師事務所葉斌律師介入申請取保候審。經律師會見得知,姜某透過搭建賭博網站獲取工資約40萬元。
【爭議焦點】
姜某能否認定爲從犯?
對姜某取保候審是否足以防止社會危險性?
【辯護意見】
一、 姜某並非犯意提起者和犯罪行爲的組織者,依法可認定爲從犯,所起作用較小
第一,姜某在開設賭場案件中並非犯意提起者和犯罪行爲的組織者,依法可認定爲從犯。負責搭建賭博網站的技術部門分爲前端、後端、運維三個小組,姜某隻是運維組的普通組員,聽組長的指令完成服務器的運維工作,處於開設賭場犯罪鏈條的底端。
第二,姜某在開設賭場案件中所起作用較小。首先,姜某入羣時,賭博網站已經搭建,其並非賭博網站的搭建者。其次,姜某隻是負責運維服務器的普通技術人員,處理服務器故障、服務器加速升級等輔助工作。最後,姜某入羣晚,其參與時間較短,涉案情節較輕。
二、 姜某主觀惡性較小,其入職時和賭博網站搭建者不具有事前通謀,入職後很長一段時間內並不清楚是爲賭博網站運維服務器,也並不清楚賭博網站是定向投放中華人民共和國公民
第一,姜某入職時和賭博網站搭建者不具有事前通謀。姜某入職時並不明知技術組可能是爲賭博網站提供服務器託管或者是建立賭博網站提供給他人組織賭博,不具有幫助開設賭場的共同犯罪故意。
第二,姜某入職後很長一段時間內並不清楚是爲賭博網站運維服務器。姜某隻負責服務器運維,沒有網站的後臺帳戶密碼,一開始並不清楚服務器連結的網站內容。2022年左右,姜某在運維羣裏看到賭博網站連結,才懷疑運維組是在爲網賭犯罪提供技術支援。
第三,姜某並不清楚賭博網站是定向用於組織中華人民共和國公民賭博。2022年,姜某在運維羣裏看到賭博網站連結,網站上除了中文外,還有泰語、越南、印度尼西亞等多國語言,姜某並不能直接判斷該網站是否直接被用於組織中華人民共和國公民網上賭博。
三、 姜某符合取保候審的條件,對其取保候審不具有社會危險性
《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十七條規定,“可能被判處有期徒刑以上刑罰,採取取保候審不致發生社會危險性的”,可以取保候審。第一,姜某並非賭博網站搭建者以及賭博網站運營者,不具有繼續實施犯罪行爲的可能性。第二,姜某歸案後能如實供述自己的罪行,其所涉行爲和非法獲利已基本查清,認定案件基本事實的證據也已經收集固定,不存在毀滅、僞造證據的可能。第三,姜某的運維組組長和副組長已經歸案,姜某如實供述且認罪認罰,採取取保候審不存在串供、干擾作證等妨害偵查的危險性。第四,姜某無故意犯罪前科和身份不明的情形,對其取保候審並不會對其所居住的社區造成任何不良影響,符合取保候審的條件。
【處理結果】
最後,杭州市公安局西湖區分局採納辯護律師的意見,姜某拘留30天后,成功取保候審。
-
電信詐騙卡主不知情構成幫信罪嗎?
一、電信詐騙卡主不知情構成幫信罪嗎?電信詐騙卡主不知情不構成幫信罪,幫助資訊網絡犯罪活動罪以行爲人明知他人利用資訊網絡實施犯罪爲前提。經研究認爲,對幫助資訊網絡犯罪活動罪主觀明知的認定,應當結合一般人的認知水平和行爲人的認知能力、相關行爲是否違反...
-
夫妻婚內買房 離婚時因沒有房產證未分割,後一方去世 對方起訴繼承案例
(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名均爲化名,若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)原告訴稱原告楊女士、王某蘭、王某君向本院提出訴訟請求:1.依法對王某坤與前妻楊女士共有房產北京市石景山區XXXX號,進行分家析產;並依法對分割被繼承人王某坤名下位...
-
母親拆遷安置房屋未辦證前老人去世,子女起訴爲借名買房,法院如何判斷
(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名均爲化名,若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)原告訴稱劉某傑向本院提出訴訟請求:吳某霞與北京市某單位於2017年簽訂的《安置房屋買賣合同》(以下簡稱《定向安置房屋買賣合同》)中吳某霞權利、義務歸劉某傑享有、...
-
放棄繼承就可以不贍養老人嗎
案例:沈某父母均已年邁,需要沈某兄弟共同贍養。一天,沈某找到哥哥商量,自己能不能放棄繼承權,同時也不贍養父母。請問,沈某可以這樣做嗎?法律解析:不可以,沈某這樣做是違法的。贍養父母是法定的義務,即使沈某宣佈放棄繼承權,他也不能因此不履行贍養父母的義務。法條連結:《...