海上保險訴訟時效中斷如何理解?
一、如何正確理解海商法訴訟時效中斷
在海商法中,有着區別與民法通則的訴訟時效之規定,即依照《海商法》第267條第1款規定,訴訟時效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務而中斷。關於如何理解“被請求人同意履行義務”的語義,屬於司法中對法律的應用解釋,目前尚無明確法律定義。
法律規定訴訟時效,是爲了促使權利人及時行使權利,避免當事人之間法律關係長久處於不穩定的狀態。“被請求人同意履行義務”屬於當事人意思表示。意思表示分爲明示和默示,明示可以口頭或者行爲方式爲之,而不限於書面。至於是否存在明示意思表示,屬於證據和事實的認定問題。
以比較多的海上保險合同糾紛案件爲例,事故發生後,保險人接理賠報告後,又要求被保險人聯繫施救單位,並隨後由其自行聯繫施救單位編制施救方案和預算報告,上述一系列行爲均構成同意對事故損失進行保險理賠的明示意思表示,被保險人爲該意思表示的相對人。對保險事故進行理賠是保險人的一項合同義務,因此,在船舶保險合同語境下解釋,《海商法》第267條第1款中“同意履行”的客體,不限於支付保險賠款,還包括理賠義務在內,至於賠償金額和期限是否明確可在所不問。
如果許可保險人一方面以諸如資料未齊、損失未確定、內部審覈、向第三人起訴等爲由拖延賠付,另一方面又不作拒賠表示,待訴訟時效屆至,得能再以訴訟時效作抗辯,既非立法之本意,也與誠實信用原則不符。在海商法中,有着區別與民法通則的訴訟時效之規定,即依照《海商法》第267條第1款規定,訴訟時效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務而中斷。關於如何理解“被請求人同意履行義務”的語義,屬於司法中對法律的應用解釋,目前尚無明確法律定義。
法律規定訴訟時效,是爲了促使權利人及時行使權利,避免當事人之間法律關係長久處於不穩定的狀態。“被請求人同意履行義務”屬於當事人意思表示。意思表示分爲明示和默示,明示可以口頭或者行爲方式爲之,而不限於書面。至於是否存在明示意思表示,屬於證據和事實的認定問題。以比較多的海上保險合同糾紛案件爲例,事故發生後,保險人接理賠報告後,又要求被保險人聯繫施救單位,並隨後由其自行聯繫施救單位編制施救方案和預算報告,上述一系列行爲均構成同意對事故損失進行保險理賠的明示意思表示,被保險人爲該意思表示的相對人。
對保險事故進行理賠是保險人的一項合同義務,因此,在船舶保險合同語境下解釋,《海商法》第267條第1款中“同意履行”的客體,不限於支付保險賠款,還包括理賠義務在內,至於賠償金額和期限是否明確可在所不問。如果許可保險人一方面以諸如資料未齊、損失未確定、內部審覈、向第三人起訴等爲由拖延賠付,另一方面又不作拒賠表示,待訴訟時效屆至,得能再以訴訟時效作抗辯,既非立法之本意,也與誠實信用原則不符。
鑑於目前海上保險業務中,保險人對保險理賠往往採取“拖字訣”,不理不賠,或理而不賠,或利用被保險人對《海商法》有關訴訟時效特別規定的疏忽,讓被保險人因此吃了不少啞吧虧。海上保險合同糾紛中,既不能無視《海商法》的特別規定,也不能輕率地在“被請求人同意履行義務”與保險人同意支付保險賠款之間劃等號。
無論是時效中止還是中斷,都是爲了維護權利人的合法權益不受時間的經過而受損。訴訟時效中斷是因爲權利人行使救濟的手段導致時效中斷的,而時效中止則是因爲客觀原因,比如天災人禍導致的中止。
-
民事訴訟發回重審可以調解嗎?
公民在遇到民事糾紛時,大都透過訴訟的手段,在法律的界定下化解糾紛,這無疑是當前最有效的保護自身利益的手段之一。當然也有一部分民衆在訴訟發回重審後選擇調解的方式來解決爭端,那麼,就由小編對民事訴訟發回重審可以調解嗎來整理相關資料。一、民事訴訟發回重審是...
-
民事訴訟管轄權異議提出的時間如何規定的
一、民事訴訟管轄權異議提出的時間如何規定的管轄權異議應當在答辯期間屆滿前提出。具體地講應從收到起訴狀副本之日起15日內提出。如果當事人在15日內不提出管轄權異議,或者以書面、口頭形式表示接受法院管轄的,就認爲是當事人自動放棄了對管轄權提出異議的權利...
-
民事訴訟法院管轄範圍應該怎麼確定
民事訴訟法院管轄範圍應該怎麼確定(1)按照案件級別管轄的規定確定訴訟受理的法院,根據案件標的額、影響、複雜程度來確定基層人民法院、中級人民法院、進階人民法院和最高人民法院管轄的第一審民事案件受案範圍。一般而言,由於我國基層法院設在縣一級行政區,因此,...
-
租賃合同糾紛訴前財產保全申請是合理的行爲嗎?
一、租賃合同糾紛訴前財產保全申請是合理的行爲嗎?是合理的行爲。訴訟保全,是指人民法院對於可能因當事人一方行爲或者其他原因,使判決不能執行或難以執行的案件,在對該案判決前,依法對訴訟標的物或與本案有關的財物採取的強制性措施。人民法院在決定採取訴訟保全...