根據《懲罰性賠償示範法案》的規定罰款可以被退還嗎?
一、根據《懲罰性賠償示範法案》的規定罰款可以被退還嗎?
根據《懲罰性賠償示範法案》的規定賠償性的罰款不可以被退還,《消費者權益保護法》第55條共兩款,都是關於懲罰性損害賠償的規定。
其中第一款是關於欺詐行爲的賠償,規定的具體內容是:“經營者提供商品或者服務有欺詐行爲的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額爲消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的,爲五百元。法律另有規定的除外。”這一條規定實質上是關於經營者違約行爲的懲罰性賠償。
第二款是關於商品或服務存在缺陷的賠償,這一規定實質是人身損害賠償中的懲罰性賠償,屬於侵權行爲的損害懲罰性賠償。規定的具體內容是:“經營者明知商品或者服務存在缺陷,仍然向消費者提供,造成消費者或其他受害人死亡或者健康嚴重損害的,受害人有權要求經營依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失,並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”
二、懲罰性賠償適用的例外情形有哪些?
1、購買實行政府定價行爲的商品或服務
根據《價格法》的規定,我國商品和服務的價格分爲市場調節價、政府指導價和政府定價三類。隨着市場經濟的發展,我國絕大部分商品和服務都實行市場調節價,但對於極少數事關國計民生的商品或服務,實施政府指導價或政府定價。對於這類商品或服務(諸如家庭供電、水及燃氣等),消費者支付價款進行消費,目的也是爲了家庭日常生活之需。如果經營者在提供商品或服務時存在欺詐行爲,消費者能否主張《消費者權益保護法》中的懲罰性賠償?一來這些商品或服務涉及國計民生,經營者在經營過程中沒有定價權,消費者也很難說有自主選擇,雙方之間的交易不是參照市場化運營的方式進行的;二來由於接受這些商品或服務的人量大、面廣,如果適用懲罰性賠償,有可能導致經營者難以爲繼,最終損害的是社會秩序和廣大用戶的根本利益,這不符合《消費者權益保護法》的立法宗旨,因此購買這些商品或服務不適用懲罰性賠償。
2、具有公益性質的教育或服務
以學校教育和醫療服務爲例,從我國目前的現狀來看,儘管以盈利爲目的的私立幼兒園、學校、醫院不斷出現,但就總體上而言,教育機構和醫療機構公共性、公益性的根本屬性沒有也不會改變。學生進學校讀書、患者到醫院看病,雙方雖然存在着經濟上的交易,但這種交易與市場上經營者和消費者之間的交易有根本不同。況且,對於此類教育或服務,我國也制定了大量法律法規,能夠滿足糾紛解決的需要,無需《消費者權益保護法》進行調整,當然也不能適用懲罰性賠償。
3、商品房買賣
爲居住、生活之需購買商品房的人是否屬於《消費者權益保護法》中的消費者?出賣人在售房過程中存在欺詐行爲的,購房人能否依照《消費者權益保護法》的規定主張懲罰性賠償?本文認爲,房屋並非一般的產品,進入流通領域的房屋也不同於一般的商品,我國《產品質量法》第三條就明確將包括商品房在內的建設工程排除在該法規定的產品之外,依照民法體系解釋的方法,對於《消費者權益保護法》中的商品也應當作出同樣的理解。對於商品房買賣領域的欺詐行爲該如何處理,最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已有特別規定,結合《合同法》等法律的規定,即便出賣人在售房過程中存在欺詐行爲,購房人的權利也可以得到救濟,故商品房買賣中的欺詐行爲也不能適用懲罰性賠償。
我國立法機關並沒有制定任何的懲罰性的賠償標準,懲罰性的賠償法案是美國的法律規範。在我國,若是有商家,出售的產品侵犯了消費者的權益,此時雖然也會被要求支付賠償性的罰金,但是此時適用的也不是賠償法案,而是行政規範。
-
電梯傷人誰擔責?
律師解析:電梯傷人由生產者或銷售者擔責,公共場所的經營管理者沒有盡到安全保障義務的承擔相應的責任。因產品存在缺陷造成他人損害的,被侵權人可以向產品的生產者請求賠償,也可以向產品的銷售者請求賠償。因第三人的行爲造成他人損害的,由第三人承擔侵權責任;經營者...
-
酒店合同霸王條款不退費如何協商
律師解答:先協商,不成再投訴或訴訟。律師解析:先協商,不成再投訴或訴訟。1、先與經營者協商解決。指出霸王條款的不合理之處,相互溝通,爭取雙方達成合意;2、若經營者拒不承認霸王條款,或者明確拒絕取消霸王條款,可以向當地消費者協會投訴,尋求消協出面調解;3、因霸王條款...
-
網購七天無理由退貨的法律規定是如何規定的?
律師解析:網購七天無理由退貨是指經營者採用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費者有權自收到商品之日起七日內退貨,且無需說明理由。但是“無理由”不代表“無限制”“無條件”。根據《消費者權益保護法》的規定,“退貨的商品應當完好”是適用七日無理由退...
-
誘導消費者消費怎麼處罰
律師解析:一般的誘導不是違法行爲也不是犯罪行爲。因爲營銷的目的就是希望沒有消費打算的人進行消費,或者使消費願望不是很強的人進行消費,特殊情形下對於老年人或者小孩等弱勢羣體的誘導可能構成不道德的銷售行爲,對於小孩可能可以透過撤銷合同來挽回損失。當然,使...