合伙协议的一票否决权

合伙联营是一种联营组织，但不具备法人资格，它的民事主体仍然是参加联营的各成员。因而，对联合体的债务，由联营各方承担无限责任或连带责任。根据规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。

精选律师 · 讲解实例

股东董事的一票否决权

    我国公司法第三十七条和四十六条分别规定了股东的权力和董事的权利，同时也赋予公司股东对有关事项在《公司章程》中进行变更规定的权利。公司章程是指公司必须具备的，由发起设立公司的股东制定，并对公司、股东、经营管理人员具有约束力的调整公司内部组织关系和公司经营行为的自治规则。《公司章程》可以对股东和董事的职权做出规定。

    当《公司章程》不完善，没有明确某项权利属于股东还是董事时，赋予“董事”对某事项的一票否决权或其他特权，可能实际上是在赋予该股东一项股东权利，这种情况下，一票否决权宜被认定为有效。比如，甲是A公司大股东，同时也是公司的董事(共3名董事)，《公司章程》明确规定，在公司经营管理过程中，甲对任命所有部门经理享有一票否决权。虽然任命部门经理一般属于董事的权利，董事应当以一人一票的形式对该事项进行表决，实行少数服从多数原则，但是甲的一票否决权与其大股东的身份显然密不可分，部门经理任命权已经实质上属于股东的权利，不宜将其以董事身份行使的一票否决权认定为无效。

    实际上，董事对某些事项享有一票否决权，多半是基于股东身份。董事权利与股东权利有时是并行不悖的。(案例参考请点击阅读原文)当然，如果《公司章程》明确将一项权利规定为董事享有的权利，那就另当别论了。