異地重婚案件管轄權如果規定的?

一、異地重婚案件管轄權如果規定的?

刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。

就重婚案件而言，地區管轄的分歧主要是由於重婚案件的特殊性引起的，重婚案件的特殊性表現在以下三個方面：

1、被告人，也即重婚行為人通常有二人，一人不可能單獨重婚;

2、被告人的居住地與犯罪行為地通常是一致的;

3、重婚的犯罪行為地有可能為多處，即多處重婚。

地區管轄的分歧主要是在對“由被告人居住地的人民法院審判更為適宜”的理解不一，有的法院認為被告人居住地與犯罪行為地通常是一致的，故由被告人犯罪行為地的人民法院管轄更為適宜;有的法院認為被告人居住地應指被告人重婚前最初居住地，也即被告人原户籍所在地，故由被告人原户籍所在地的人民法院管轄更為適宜;對管轄權理解的差異易導致同級人民法院互相推諉管轄責任，既不利於被害人行使自訴權，又不利於人民法院及時、準確地查明案情，保護當事人的合法權益。

對被告人多處重婚，被害人向多處有管轄權的法院提起自訴的，應由最初受理的人民法院管轄，其它已受理的人民法院可將案件移送最初受理的人民法院，若從法院的角度來理解“更為適宜”就易導致管轄權的互相推諉，若從被害人的角度出發來理解“更為適宜”，及時受理重婚案件，則不僅便於重婚案件被害人及時行使自訴權，而且可以避免管轄權的推諉，提高人民法院的工作效率，還有可能防止和制止因重婚糾紛導致的一些不法行為及犯罪行為。

二、司法實踐中如何認定重婚罪?

1、要區分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。近幾年來，拐騙、販賣婦女的犯罪相當嚴重。有的婦女已經結婚，但被犯罪分子拐騙、販賣後被迫與他人結婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上儘管有重婚行為，但其主觀上並無重婚的故意，與他人重婚是違背其意願的、是他人欺騙或強迫的結果。

2、要區分重婚罪與臨時姘居的界限。姘居，是指男女雙方未經結婚而臨時在一起以夫妻名義共同生活，不構成重婚罪。如兩人雖然同居，但明顯只是臨時姘居關係，彼此以”姘頭“相對待，隨時可以自由撤散，或者在約定時期屆滿後即結束姘居關係的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。

綜上所述，在我國相關的婚姻人員在結婚後，以夫妻名義與他人生活或結為夫妻關係的，涉嫌構成重婚罪需要依法承擔刑事處罰責任，通常情況下，重婚罪案件的審理和管轄由犯罪人員居住所在地或者犯罪所在地人民法院負責，如果兩者不一致或者存在多處犯罪地的，由最初審理的區域法院負責管轄。