聚衆鬥毆沒動手被指認構成犯罪嗎?
一、聚衆鬥毆沒動手被指認構成犯罪嗎?
不會。該罪只處罰首要分子和積極參加者,如果沒有證據證實就不會被判刑坐牢,但這需要專業的刑事辯護律師從案件的證據中找出有利的證據。要根據證據進行認定。構成聚衆鬥毆可能會被判刑。帶刀聚衆鬥毆,對首要分子和其他積極參加的,處三年以上十年以下有期徒刑。聚衆鬥毆,致人重傷、死亡的,依照故意傷害罪、故意殺人罪的規定定罪處罰。
二、聚衆鬥毆單方打鬥屬於聚衆鬥毆罪嗎
單方具有聚衆鬥毆故意的行爲不應認定爲聚衆鬥毆罪。理由如下:
首先,從聚衆鬥毆罪的客體來看
聚衆鬥毆罪從原來的流氓罪中分離出來,侵犯的是社會管理秩序,主要是指具有社會公共秩序性質和特徵的管理秩序,不僅僅是對公民人身權利的侵犯。如果只是一方有鬥毆故意,另一方沒有,且針對特定的人,即使發生在公共場所,但主要侵犯的還是公民的人身權利,而非社會管理秩序,只能構成故意傷害或故意殺人行爲;如果針對的是不特定的人,雖然也是侵犯社會管理秩序,但對方並無鬥毆故意,應認定爲隨意毆打他人的尋釁滋事行爲,而非聚衆鬥毆行爲。
其次, 從主、客觀方面來看
單方具有聚衆鬥毆故意的行爲也不應認定爲聚衆鬥毆罪。聚衆鬥毆的主觀方面要求具有聚衆並互相毆打的主觀故意,客觀方面也要求具有聚衆行爲且雙方互相廝打的行爲,司法實踐中往往表現爲不法集團或者團伙之間出於報復、爭霸一方等動機,成幫結夥地打羣架、互相毆鬥的行爲。
再次,從聚衆鬥毆的字面意思來理解
對於聚衆鬥毆的“聚衆”意思理解應無爭議,一般是在三人以上,但如一方糾集三人以上,另一方不到三人的實踐中也可以認定爲聚衆行爲,對此理論界和實踐中也已達成共識。“鬥毆”中的“鬥”,新華字典的解釋爲“對打”,“毆”是“打人”,可見“鬥毆”是指互相廝打,雙方都是出於主動,都具有加害行爲,而並非一方的主動加害,另一方被動的捱打和反抗。所以刑法意義上的聚衆鬥毆行爲不應包括單方具有聚衆鬥毆故意的行爲。
最後,認定單方具有聚衆鬥毆故意的行爲不構成聚衆鬥毆罪也符合罪刑相適應原則。
因爲雙方都具有加害對方故意的鬥毆行爲所具有的社會危害性要大於僅有一方具有加害對方故意的毆打行爲,所以在同樣傷害結果下,聚衆鬥毆罪的處刑要比尋釁滋事罪和故意傷害罪重。
在鬥毆的過程中是否構成犯罪需要根據調查還有相關的證據證明,聚衆鬥毆單方具有聚衆鬥毆故意的行爲不應認定爲聚衆鬥毆罪,聚衆意思理解應無爭議,一般是在三人以上,但如一方糾集三人以上,另一方不到三人的實踐中也可以認定爲聚衆行爲。
-
精神損失費賠償協議書模板需要公證嗎?
一、精神損失費賠償協議書模板需要公證嗎人身損害賠償協議是不用公證的。當時如果經過公證當然更具有法律效力,萬一以後對協議有異議,公證處出具證明可以作爲一個有利的證據。協議雙方簽訂的人身損害賠償協議是自雙方簽字蓋章便已生效,公證不是該協議生效的必要條...
-
民法典高壓觸電人身損害責任怎麼劃分經
一、民法典高壓觸電人身損害責任怎麼劃分經營者一般承擔責任,但不是故意或者不可抗力造成的,無須承擔責任。根據《民法典》第一千二百四十條【從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具致害責任】從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸...
-
高空拋物造成危害怎麼處理,相關法律規定
一、高空拋物造成危害怎麼處理故意高空拋物,情節嚴重的,構成高空拋物罪,可以處一年以下有期徒刑、拘役或者管制。如果造成他人重傷等嚴重後果的,按危險方式危害公共安全罪處罰。二、相關法律規定《中華人民共和國刑法》第一百一十五條放火、決水、爆炸以及投放毒害...
-
如何理解消費者自主選擇商品或者服務的權利?
《消費者權益保護法》第九條對消費者自主選擇商品和服務的權利作了規定。消費者自主選擇商品和服務的權利主要有以下四個方面:一、自主選擇提供商品或者服務的經營者。消費者在哪個商家購物,要求哪個經營者向其提供服務,應當由其決定,任何人不得強迫。一些法律明令...