民事調解制度存在哪些缺陷?

調解制度作為解決糾紛的一種機制，是中國固有的傳統，是享有"東方經驗"之美譽的法院調解制度，被視為法院行使審判權訴訟制度中佔有重要位置。其本質上是一種合意為核心要素的解決糾紛的方式，是私法糾紛領域的廷伸，是一種當事人主義。在審判實踐中，由於缺乏明確具體的規定，民事調解制度存在如下缺陷:

1、民事調解制度缺陷一：是隨意啟動調解程序。

合法是民事訴訟調解有效的前提，含概了程序合法、實體合法。中國民事訴訟法規定，法院調解貫穿於審判程序的全過程，這意味着調解沒有獨立的程序。法官可以隨時組織當事人調解，啟動調解程序的隨意性較大，造成訴訟調解中法官中心地位和主導作用過於突出，有悖於當事人主義的調解原則，使雙方當事人訴訟權利受到一定壓制，當事人自由選擇糾紛解決方式的訴訟權受到侵害，同時也為"強制調解"、"恣意性調解"留下了廣泛的空間，失去法院調解所具有的獨特的公正價值。

2、民事調解制度缺陷二：是調解無具體期限，限制當事人的上訴權。

中國的法院調解制度所採取的是調審合一的模式，即調解和審判可以動態轉換，法官可以隨時主動地決定進入調解程序。較之判決，調解可以使法官在相對的時間內提高辦案數量、迴避法律適用，減少上訴案件，法官的風險最大化地降低，這無疑促使法官更多地適用調解。也變相剝奪了當事人的上訴權，限制了上一級法院的司法監督功能。中國《民事訴訟法》第89條規定"調解達成協議，人民法院應當製作調解書，調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。……調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。"調解協議一經生效，即表明當事人之間的爭議已經解決，產生與生效判決同等的效果，除個別特殊案件(如調解和好的離婚、維持收養關係的案件)外，不得再行起訴、上訴，因而審判監督機制難以發揮作用。同時，由於調解協議或送達回證上的簽字屬於自願，當事人儘管可能無奈，但也只好忍氣吞聲。而且正是由於這種"自願"，除嚴重違反程序外，使當事人無法提出充分證據，從而導致再審的機會幾乎為零。

3、民事調解制度缺陷三：是對違法調解缺乏制約。

法官對當事人自願達成的調解協議的合法性負有審查義務，但在多數情況下，調解是由當事人自行協商形成一致意見後，再訴至法院，有的案件當事人惡意串通，為逃避他人債務以訴訟調解的方式轉移財產、規避法律責任，較為常見的有調解假離婚、假抵債、假清償，這類案件的調解，往往是事後才發現調解目的惡意並損害了第三人利益，中國法律對這種調解行為缺乏相應的預防和補救措施。